Már közvetlenül az Olasz Nagydíj leintése után hallani lehetett arról, hogy lesz utójátéka a vasárnapi versenynek, 17 óra 41 perckor aztán be is nyújtotta óvását a Renault az FIA-nál Romain Grosjean padlólemezének szabálytalansága gyanújával. A versenybíróság előbb Jo Bauer technikai delegáltat mozgósította, akinek meg kellett vizsgálnia a franciák által a futam rajtja előtt lefotózott padlólemezt, majd sor került a tárgyalásokra (tulajdonképpen több is volt), az ítélet pedig este 21 óra 31 perckor született meg: a 6. helyen célba érő Grosjeant kizárták a versenyből.

Milyen szabályt szegtek meg?

Az amerikai csapat autója egy szabálypontnak és az azt kiegészítő technikai direktívának nem felelt meg a vizsgálatok alapján. A technikai szabályzat 3.7.1. d) pontja a padlólemez versenyző alá benyúló részének, az úgynevezett „T-tálcának” (angolul T-tray) a kialakítását taglalja, megszabva, hogy annak széleinek a referenciasíkhoz mérten 50 +/- 2 milliméteres hatósugárba kell esniük.

Mint év közben kiderült, e szabály szövege félreértelmezhető volt, azaz alternatív megoldásra is teret kínált. Miután ezt az FIA észlelte, egy technikai direktívával korrigált, melyet július 25-én adott ki. Ebben az érintett csapatoktól azt kérte, hogy Monzáig módosítsanak az új értelmezés szellemében.

A Haas padlólemeze nem felelt meg az új értelmezésnek, ezért fajult az ügy a kizárásig. A csapat ugyanakkor a szabálytalan megoldásával nem tett szert igazi előnyre.

A padlólemez problémás része (fotó: XPB)

Mi okozta a félreértést?

Az FIA indoklásából kiderül, mind a Haas, mind pedig a szövetség tisztában volt azzal, hogy az olasz hétvégén kérdőjeles a csapat padlólemezének szabályossága. A problémás helyzet egy, a két fél között lefolytatott levelezés révén állt elő, melynek során történt egy félreértés.

Miután az FIA monzai határidővel három istállótól is változtatást kért a padlólemez kérdéses részén, a Haas e-mailben vette fel velük a kapcsolatot. Többszöri levélváltásukból kiderül, hogy a Haas megmutatta új megoldását az FIA-nak, és annak engedélyezését kérte. Tervrajzok is szerepeltek a levelezésben, emellett pedig kérvényezték, hogy az érintett újítást a nyári szünet miatt hadd vessék be Monza helyett inkább két héttel később, Szingapúrban.

„Miután jön a nyári szünet, szeretnénk ezt a fejlesztést a Szingapúri Nagydíjon bevetni, amihez a beszállítóink jóváhagyása is szükséges, ezért kérnénk némi rugalmasságot” – írták.

Az FIA nem válaszolt erre a mondatra, csak technikai megjegyzéseket fűzött a tervekhez. A csapat konkrét engedélyt tehát nem kapott a halasztásra, mégis ebben a hiszemben készült Monzára. „A Haas állította, hogy ők úgy értelmezték, mivel nem érkezett válasz az időzítésre vonatkozóan, azt elfogadták” – állt az FIA magyarázatában.

Mi történt a tárgyaláson?

A Renault egy vasárnap délután készült fényképre hivatkozva nyújtotta be óvását a verseny után. „A Renault egy fotóval állt elő, amelyet a 8-as autóról készítettek, és amely megmutatja, hogy a kérdéses elem az Olasz Nagydíj rajtjánál nem felel meg technikai szabályzat technikai direktíva által tisztázott a 3.7.1. d) pontjának, ezért óvást nyújtottak be a 8-as autó szabálytalansága miatt.”

A bírák előbb a 8-as autó megvizsgálására kérték Jo Bauert, aki megállapította: az szabálytalan. A technikai delegált a bíróság rendelkezésére bocsátotta a kérdéses e-mailezést is, hogy lássák, pontosan miről esett szó az istálló és a technikai kérdésekért felelős FIA-ember, Nikolasz Tombazisz között. A bíróság kérdésére az FIA együléses technikai igazgatója megerősítette a levelezésük tényét, hangsúlyozta azonban, hogy ő személyesen is beszélt a kérdésről a Haas aerodinamikai vezetőjével, Ben Agathangelou mérnökkel, valamint a csapat képviselőivel, és nyomatékosította, hogy bár megérti a beszállítóval felmerült problémájukat, ha az autót mégsem módosítják Monzáig, lehetőséget kínálnak arra, hogy más csapatok óvást nyújtsanak be ellenük. Vagyis bebizonyosodott, hogy a Haasnak (az FIA-val együtt) tisztában kellett lennie a szabálytalanság tényével.

Nikolasz Tombazisz, az FIA együléses osztályának technikai igazgatója (fotó: XPB)

Hogyan versenyezhettek szabálytalan autóval?

Hogy ezek ismeretében hogyan mehetett át Grosjean autója az FIA csütörtöki technikai ellenőrzésén, azt a technikai szabályzat és a technikai direktíva fogalmának különbsége magyarázza. Miután a technikai direktívák nem konkrét szabályok, csupán iránymutatások, az FIA-nak nem volt kötelessége és jogalapja előre szabálytalannak minősíteni az autót.

Egy autó akkor szabálytalan, ha nem felel meg a technikai szabályoknak. Ám mivel a vonatkozó szabálypont értelmezése nem egyértelmű, a technikai direktíva vált a lényegessé. Annak célja azonban nem az, hogy megállapítsa, mi szabályos, hanem az, hogy tájékoztassa a csapatokat arról, hogy vizsgálat esetén az FIA mely szabályértelmezési lehetőséget fogja követni a döntéshozatal folyamatában. Az tehát kezdettől tudható volt, hogy ha vizsgálatra kerül sor, milyen irányú döntést fog hozni a szövetség, a vizsgálat megindításához viszont – technikai direktíváról, és nem technikai szabályról lévén szó – szükség volt egy ellenfél hivatalos óvására.

Mit mond az ítélet, és mit a Haas?

Miután az FIA megállapította az autó szabálytalanságát, a csapat egy új meghallgatást kért, hogy új szempontokat tárhasson a bíróság elé. Újra összeült a testület. Ekkor a Haas két kifogásnak adott hangot. Mindenekelőtt arra hivatkozott, hogy hiába próbálták technikai direktívával korrigálni a szabály félreértelmezhetőségét, valójában a technikai direktíva is félreértelmezhető, ezért nem lehet biztosan állítani, hogy az autójuk szabálytalan a technikai direktíva alapján. Kifogásolták továbbá, hogy a technikai direktíva kibocsátásának napjától a monzai hétvégéig a nyári háromhetes kötelező gyárleállás miatt mindössze három (munka)hét állt rendelkezésre, ami miatt számukra (és beszállítójuk számára) képtelenség volt előállni az új megoldással.

A bíróság ezek után visszavonult, majd kimondta, hogy az autó szabálytalan. Ítéletükben kiemelték: noha a technikai direktívák csak ajánlások, ettől még annak megfelelve kell bizonyítaniuk a csapatoknak az autójuk szabályosságát, az ő padlólemezük pedig nem felelt meg ennek. Az istálló érveit ugyan ésszerűnek találták, mégsem tekintették döntőnek. „Noha a bírák megértik az elemek gyártása körül fellépő nehézségeket, a bírák azt is megállapították, hogy legalább egy másik résztvevő képes volt a rendelkezésre álló időn belül módosítani” – hívták fel a figyelmet.

Hozzátették, az FIA előre figyelmeztette őket arra, hogy az autójukat nem tekintik szabályosnak, és hogy ezzel támadási felületet kínáltak magukon. „A résztvevő kötelessége lett volna megfelelni a szabályoknak, de nem tette meg.”

Romain Grosjean (fotó: XPB)

Mi jön most?

Günther Steiner csapatfőnök még vasárnap este közölte, élni kívánnak fellebbezési jogukkal, azaz megtámadják a versenybíróság ítéletét. A hivatalos eljárás szerint 96 órán belül be kell nyújtaniuk a fellebbezéshez szükséges hivatalos dokumentumokat.

Az FIA az ügy lezárásáig plombálja a Haas padlólemezét, bizonyítékként azon változtatni nem lehet. Amennyiben beérkezik a fellebbezés, a szövetség új meghallgatást írhat ki, és a Haas az FIA fellebbviteli bírósága előtt is érvelhet az igaza mellett. Az efféle újratárgyalások az esetek többségében helyben hagyják az FIA eredeti ítéletét.

Az Olasz Nagydíj végeredményét az ítélet véglegesítéséig nem tekinthetjük hivatalosnak.